高兴的严峻性在于它很多种情势都是破坏性的,高兴对酗酒或陷溺赌博而无自制力的人来说是破坏性的.当它带来群体性暴力时,也是损坏性的.尤其当它导致战斗时,更是极具覆灭性.这种需求如此强烈，甚至于如果无害的发泄方式不是唾手可得的话，就很可能会把人们引向有害的发泄方式。目前在运动方面有这么多无害的发泄方法,在政治方面也有很多，条件是那些活动要在宪法的框架下进行。但是这还远远不够,尤其那种导致群情激奋的政治活动,常常导致大量损害事件的发生。
在政治上影响力伟大的欲望可以划分成两个层次。第一档次来自于对生涯的基础需求，包含食品、住所、衣服。当这些东西变得稀缺时，为了生存下来，人们会尽力而为的获取它们，甚至付诸暴力也在所不惜。研讨早期人类历史的学者表明，在四次不同时代的干旱年代，阿拉伯半岛上的人口大批外流，给四周地域的政治、文明、宗教带来深远影响。这四次中的最后一次迁徙事件，培养了伊斯兰教的崛起。日耳曼部族从俄罗斯的南部匆匆扩散到英格兰，最后到旧金山，也是出于雷同的动机。不必猜忌人类对食物的需要,从前及现在,一直是重大政治事件的一个重要原因.
还有一种动机也与上述动机一样影响宏大，而且远超它们。我指得是对权力的迷恋。对权力的迷恋有点类似于虚荣，然而它们相对不是统一种货色。虚荣须要的是赞美，没有权力也很容易得到赞美。在美国，获得讴歌最多的是那些片子明星，但是他们很轻易就会被“反美活动审查委员会”的委员们打回本相，反正他们无论如何都享受不到赞美。在英国，国王比首相能享受到更多赞扬，但是首相拥有更多的权力。很多人更热夸奖而不是权力，但是那些人在许多事件上的影响力不如那些迷恋权力者。在1814年，布鲁克（普鲁士元帅，击败了拿破仑，译者注）在参观了拿破仑的宫殿后大叹：他占有这所有还要去攻打莫斯科，真是个十足的傻瓜。对于拿破仑来说，他当然不是不虚荣心，只是当他必需做出决定时，他更憧憬权力。而对布鲁克来说，拿破仑的抉择无疑是笨拙的。权力，正如虚荣，是永难满意的。只有全能才干使它完整知足。特殊的正如那些精神抖擞之人的弱点，对权力迷恋的偶尔踊跃作用，跟它产生的频率完全不匹配。实际上它是那些巨人们最强烈的动机。
对权力的留恋跟着对权利的体验而一劳永逸，而且不管这权力是大到君王的，仍是小到微不足道。在1914年之前的快活日子里，当作的好的妇女们可能获得良多佣人，她们从掌控家务方面权力取得的快乐随着年纪而稳固增加。相似的在任何一个专制轨制下，权力的领有者因为从权力那里得到的快乐休会而变得越发暴君似的。由于权力让人类做他们情愿不做的事，因为对权力酷爱而煽动起来的男人更偏向于使别人苦楚而不是容许别人快乐。如果你以一些通情达理的理由对老板说要缺席这次会议，他的恋权，会因为谢绝你而不是批准你失掉更多的满意。假如你请求一个建造允许，这个相干的小官员将显明能从说“不”而非“是”获得更多快乐。这是一系列的事让对恋权变成一种危险的念头。
现在提一些其他的动机，虽然和我们之前考虑过的那些动机比拟他们在某种程度上少些重要性，但依然是相称的重要。其中的第一种是对刺激的热爱。人类相比于动物的优胜性在于他们容忍无聊的程度。虽然我也屡次想过，察看动物园里的猿猴可以得知它们也有这些不甘于单调的情感萌芽。回避无聊几乎是所有人类都共有的一种影响甚大的欲望。当白人第一次和野蛮的原始部落接触时，他们给那些人几乎所有的好处，从福音书到南瓜派。尽管如此，我们可能还是会很遗憾，因为大部分蛮横人接收那些东西时非常冷漠。在那些礼物中，他们真正器重的是令人陶醉的酒，那些酒可以让他们生平第一次产生纵使很短暂的幻觉，觉得活着比死了要更好。印第安人保持在依然未开化状况时，他们吸他们自己的小管烟，不会跟我们做的一样沉着，而是极度狂欢，在过于兴奋时会陷入昏迷，当尼古丁不能在引起他们冲动时，一个“爱国”的演讲家会鼓动他们去袭击邻近的部落，那可以给予他们就像我们（按照我们的性格）在平凡赛马中能获得的那种享受。对于文化人群体，正如对于早期的印第安部落，我想它是主要出于对刺激的热爱，那种刺激可以使得布衣在战争忽然暴发时鼓掌；这种豪情非常像足球竞赛，虽然它的成果在有的时候略微要更严重些。
所有人的行动都被愿望驱动着。而后有些热情的道德家却胡思乱想，认为靠责任和道德准则，就能够抗衡欲望。我之所以说这是异想天开，不是因为素来没有人表示的很有义务，而是因为如果不是一个人盼望表现的有责任心，则责任一词对他毫无意思。如果你想晓得一个人会做什么，你不仅要大抵懂得他所处的物资环境，更要明白他全部的欲望跟主意，以及它们的强弱对照。
但是占有欲，虽然是资本主义体系下的主要动员机，但并不象征着是出于战胜饥饿而产生的最大动机。彼此竞争的动机远超于此。穆斯林的历史一再表明，王朝的消灭往往是因为不同出生的王子无法统一意见，并终极导致的内战造成了广泛的破坏局面。这相同的是也发生在古代欧洲，当不列颠政府愚昧的许可德国皇帝缺席斯皮特黑德举办的海军演习，这位德国皇帝脑中想的并不是如我们料想的一样，而是想：我也必须有一支跟祖母所拥有的一样好的海军。如果占有欲老是比竞争心更强的话，海上平台倒会更好些。可事实上，非常多的人只要能紧紧的完全灭绝他们的竞争对手，他们会高愉快兴的面对贫困。税收层级就是这样出生的。
但是也有另一些可取的方面。我以为对知识的寻求也是出于对权力的迷恋，所有迷信技术的改良也是源于此。在政治方面也是如斯，一位改造者也能拥有强烈如暴君的对权力的迷恋。反对对权力的迷恋是人们的动机之一是个彻底的过错。你将被这种动机领导成对社会有利的行为，还是有害的行为，取决于这个社会的制度，以及你个人的能力。如果你的才能是实践方面或者是技术方面的，你将会在常识或技巧方面做出奉献。通常，你的行为有利于社会。如果你是一个政客，你可能会被对权力的迷恋所驱动，但是通常这种动机遇表现在：出于某种起因，你盼望看到现有局势依照你的个人爱好而转变。一个巨大的将军，比方亚西比德（三次背离所属阵营，最后逝世于波斯总督之手），绝不关怀他对阵的是哪方，但是大部分将军都会更倾向于为本国作战。也就是说，在对权力迷恋之外，也还是会有别的动机存在。政客有可能会随时变换营垒，以确保自己属于多数派，但是大部门政客会更倾向于某一个党派，而压抑他们对权力的迷恋。简直纯粹出于恋权的景象在各式人等中都有。其中有一类人，就是军事冒险者，最好的例子就是拿破仑。我想，拿破仑对科西嘉（拿破仑的故国，之前拿破仑始终想率领科西嘉解脱法国的殖民统治，译者注）和法国不会有什么意识状态上的偏好，但是如果他成了科西嘉的皇帝，他不会有当初那么伟大，只管为此他必须混充自己是个法国人。然而，这些人都不是最佳的例子。因为他们也同样得到了极大的虚荣心的满足。最纯洁的出于对权力的迷恋的一类人要属于那些幕后把持者――那些人躲在王位宝座的背地，从来不公然露面。他们仅仅凭着一个动机就足以慰籍平生：那些木偶对到底是谁在指挥着他们都还不知道呢！ 荷尔斯泰因男爵，从1890年到1906年一直把持着德意志帝国的外交政策，他把那种对权力的迷恋表现的酣畅淋漓。他寓居在贫民窟中，从来没呈现在社会上，除了有一次天子强求要与他会晤，他无奈拒绝外，从来不与皇帝见面，他拒绝所有的宫廷运动的邀请，因为他说他没有宫廷礼服。他控制了可以要挟宫中大臣和皇帝亲友的各种机密。他应用这些作为威胁，不是为了去获得财产、名声或者任何其余不言而喻的利益，而仅仅是逼迫大家采用他的外交政策。在东方，在宦官群体中，这种人物也并不常见。
这是道德家和社会改革者都很少考虑的事,社会改革者感到他们还有更严重的事需要考虑,另一方面,道德家对所有用来转移人们对刺激的神往的事情,都极其夸张它们的严峻性.尽管如此,在他们的看法里,严重性是关于罪行的严重性,好比舞厅,影院,时期爵士乐都是.如果我们信任耳朵听到的东西通向地狱,那么我们最好破费所有时光坐在家里反思我们的罪恶.我发现自己无法完全赞成那些说出这些忠告的严正的人们.魔鬼有很多种样子.一些用来诈骗年轻人,一些用来诱骗年长和严肃的人.如果勾引年轻人享受快乐是魔鬼,那么压服年长者谴责年轻人的快乐,不也可能是同一个魔鬼做的事?而且谴责不也可能仅仅是一种调配给年长者的兴奋的事?而且谴责不可能会如鸦片一样必须连续加大剂量来发生想要的效果?谴责岂不是要担忧那所有的,从邪恶的电影院开始,我们要逐渐的导致谴责对峙的党派,意大利人,南欧的黑裔,亚洲移民,简而言之,每个除了我们一派之外的人.并且它恰是普遍存在的导致战争发生的该谴责的事.我从来没听说过因为舞厅而发生的战争.
占有欲――想要占有尽可能多的财产以及有财产的标记,我想它的动机是出于胆怯心理和对必须品渴望心理的交杂.我曾经像友人一样接待过两个从爱沙尼亚来,好不容易才从大饥馑中逃难出来的小女孩.她们生活在我家,天然不愁吃喝.但是他们一有空就溜到附近的农场去偷土豆蕴藏起来.洛克菲勒的童年有过异常穷的体验,所以他成年之后依然保持着节俭的习惯.与此相同,阿拉伯的酋长在他们柔软润滑的拜占庭会议室,还是不能忘却沙漠,仍然贮存着实际上不可能花完的财富.但是任何一种对于据有欲的心理剖析,都不能不否认前段所述的是其中无比大的一项动机,尤其是对于那些拥有巨大权力的人来说.因为前文说过,它是人类无限动机之一.尽管你可以得到很多了,但你永远会想要得到更多.称心如意是一个不可能实现的幻想.
人类城市生活过于乏味了,如果要不生变数的话,必须为激动供给一些无害的发泄方式――我们远祖只要要打猎就能满足那种冲动.在澳大利亚,人少而兔子多,我看到过一很多百姓用原始的技能狩猎成千上万只兔子的方式来满足他们原始的冲动.但是在伦敦或纽约,人多而兔子少,必须有其他方式来愉悦大家.我想每一个大一点的处所,都应该有个人造的瀑布,然后人们就可以乘坐懦弱的小舟滑下.并且也应该有放满了凶悍的鲨鱼的游泳池,任何被发明支撑防备性战争的人,都应该被投进泳池，罚他们天天与这些灵活的怪物们共处两个小时。
到底什么是人类热爱刺激的根本原因,是很难完全确定的.我倾向于认为是因为我们精神上的本性为了适应该初主要靠男人打猎为生的那个阶段.当一个男人带着原始落伍的兵器,带着对晚餐的冀望,为了围捕一头鹿而忙了一终日,当日落的时候,他拖着猎物成功性的回到洞穴,带着疲惫心如刀绞的躺下,与此同时他的妻子开始收拾和烹饪食物,他身材困倦而又骨骼酸痛,烹饪的香味充满所有他能意识到的场合,最后吃完晚饭过后,他进入沉沉梦乡.在这样一种生活下,他没有时间,也没有精神去厌倦.但是当他进入农耕时期,让他的妻子做田里所有的重活,他就有时间去想着人类生活的虚荣,发现神话和哲学系统,并且妄想从此就过着他将永远在神殿里打猎追赶的生活.我们的精力品德是用来合适沉重的膂力劳动的,当我年轻的时候,我时常在假期里每天进行25英里的徒步旅行,夜幕降临时,我不需要任何东西排遣无聊,因为坐下的快乐就完全能满足我了.但是现代的晋升无法用这些身体上的发奋向上的原则来引导.大量工作都是坐着做的,并且大部分别工工作只用到特定部分的肌肉.当伦敦的人群会聚到特拉法尔加广场大声为政府决议让他们送死的申明而欢呼,如果他们那天步行了25英里之后就不会那样做了.要治愈好战心理,无论如何是不可能的.如果人类要幸存下来――兴许一件战争之外大家并不喜欢的事――必须被找到来当作我们充裕精力的一个稳定而无害的发泄道路，这样可以引诱对刺激的追求。
罗素在推进20世纪的西方走向自在化、多元化的历史过程中，功劳卓越。被誉于20世纪最伟大的哲学家、社会学家，本文是他在1950年被授予诺贝尔文学奖时的报告，看看这位自由主义BOSS级人物对人类社会中的荣华富贵、七情六欲会有着什么样的奇特看法。
有一些欲望，固然很强烈，但通常并没有多大政治上的主要性。大局部的男人在性命中的某些阶段会渴望结婚，但通常他们不需要采用什么政治举动，就能满足这个欲望。当然，也有些例外。罗马人抢掠萨宾族妇女就是最好的例子。澳大利亚北部的发展重大碰壁，也是源于原来应当去北部开荒拓土的年青男子不爱好本人和女性社会隔离。但这些例子都是少数。个别来说，男人和女人在结婚方面的事在政治上影响甚微。
虚荣心是威力巨大的动机，任何人有过很多和孩子相处阅历的人都知道，他们有如许坚定不移的傻傻的表演，以及说着“看我的”。“看我的”是人类心中最根本的需求之一。在文艺振兴时期的意大利，有件可以一再提及的事是：年轻的王子临终前面对神父问他是否有什么事需要懊悔时，他说“是的，在我人生中有一次要害时刻，我同时看望皇帝和教皇，我太迷恋于我自己人生的高峰，而没有看到更远。我疏忽了那次可以同时把他们扔下去的机会，本来我可以名垂青史。史书上没有记录是否神父饶恕了他。虚荣的一个麻烦就在于它是越来越膨胀的。本来说过，被答应在报纸上翻看关于他自己的审讯进程的杀人犯，如果发现某个报纸报道的不够具体就会很愤慨，如果他发现关于他自己其他报纸报道的很多，他对那些极少报道他的报纸就会更赌气。政治家和文学家也是如此，剪报处发现他们越是有名气，就会越难满足。从三岁的小孩到眉头一皱世界振动的君主，对人类虚荣心遍布生活各角落的影响，如何夸大都不为过。人类甚至犯过如此大不敬：认为他们构想出来的神灵也有相同的需求，渴望得到持续的赞美。
但是人们差别于其他动物的一个十分重要的细节在于他有欲望.那种欲望堪称之私家的,可以永不满足,甚至让他即便在天堂,也还会永不停歇.蟒蛇吃饱了之后就去睡觉,直到需要下一次进食才再醒来.而人类,绝大部分并不如此.从前习惯了生活地很节省的阿拉伯人在一些时期得到了西罗马帝国的巨大财富后,假寓在多少乎奢靡的令人难以相信的宫殿里,他们并没有因而而变得懒惰起来.饥饿不再成为一种能源,只有微微一拍板希腊的奴隶就会供上极精巧的食物.但是其他欲望让他们坚持积极,尤其是可标签于这四种:占领,竞争,虚荣以及对权力的热爱.
今晚我之所以取舍这个主题来演讲是因为当前对于政治和政管理论的探讨往往缺乏对心理学的关注。经济现状、人口统计、宪法组织，以及其他东西是很容易展示出来的。在朝鲜战役开端之际，要说清晰南朝鲜有多少人，北朝鲜有多少人没有任何艰苦。如果你在这些书里面翻翻，你可以很轻松的弄清双方的部队数量、人均收入。但是，如果你想知道朝鲜人到底是什么样的，南北朝鲜的居民是否有什么明显的区别；他们各自想要什么样的生活，他们的不满，他们的愿望，他们的害怕又是什么；简而言之，他们的各主动机何在；你就是把这些书翻遍，也是徒劳一场,www.changshabangzheng.net/zjzs.html。因此，你无法得悉南朝鲜的居民到底是盼着结合国参与，还是更想北方的兄弟来实现同一。同样，你也猜不到他们到底会不会为了拥有投票权，投那些他从来没据说过的政治家，而废弃土地改革的诉求。这些问题往往被那些高居庙堂之上的大人物疏忽了，从而错失民心。如果要让政治变得科学化，这些事情（指庶民的实在心态导致的各种事，译者注）不再令人吃惊，那么咱们的政治考量就必须深刻到人类行为的基本起点。各种政治口号蕴含的内在渴望有多大影响力？在一个人能或者不能吃饱饭的时候,www.changshabangzheng.net/zjzs.html，它们的鼓动后果一样大吗？如果一个人给你一张选票，而另一个人给你一块面包，你会在饿到什么水平的时候还会保持要选票？这些问题很少有人深入斟酌。然而，让我们暂且抛开有关朝鲜的事，且从整个人类的角度去思考一下这个问题。
相关的主题文章：
留言列表
